Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду в складі:

головуючого - судді Фролової Г.М. 1,

судді Бакуліної С.В.

судді Полянського А.Г. (розпорядження від 31,07.2002р.)

при секретарі Кулик Н.А.

розглянула апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "АІТ" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2002 p. у справі №38/59 за позовом Відкритого акціонерного товариства "АІТ" до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України треті особи Печорська районна державна адміністрація м. Києва Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним Статуту за участю представників:

від позивача:

1) Сподін С.Ю. - предст. (дов. від 26.02.2001р.)

2) Ложечник Ю.О. - предст. (дов. від 25.03.2002р.)

від відповідача: Нікітіна З.В. - адвокат (дов.№2465/3 від 05.11.2001р.)

третіх осіб не з'явились.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі та *! додатково надані докази, колегія, -

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.04.2002р. у справі № 38/59 (судді Власов Ю.Л., Трофименко Т.Ю., Євдокимов О.В.) відмовлено Відкритому акціонерному товариству "АІТ" у задоволенні позову до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України.

Відкрите акціонерне товариство "АІТ" звернулося з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов ВАТ "АІТ" до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, а саме визнати недійсними нові редакції статуту відповідача від 03.04.98р. та від 21.05.01р. та визнати єдиним правовстановлюючим документом про заснування та діяльність установчий договір про заснування Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України 12.11.91р.

Відповідач надав відзив до апеляційної скарги в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2002р. у справі №38/59 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач надав клопотання, в якому просить залучити документи, які зaзнaчeнi в клопотані, до матеріалів справи.

Відповідач заперечує проти задоволення клопотання оскільки ці документи не мають відношення до справи.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково в частині приєднання до матеріалів справи постанови Верховного Суду України у справі №23/660, оскільки відповідно до ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував не можливість їх подання суду першої інстанції з причин , що не залежали від нього. Відповідні обгрунтування позивачем не надані.

В судове засідання не з"явились треті особи - Печорська районна державна адміністрація м. Києва та Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області. Колегія вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи оскільки треті особи були повідмлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Юридичними особами в кількості 45 осіб 12.11.91р.був підписаний установчий договір про створення Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (АсМАП України).

Статтеюі установчого договору від 12.11.91р. "Предмет договору"передбачено: "Заснувати Асоціацію міжнародних автомобільних перевізників України, що іменується далі "Асоціація", на підставі колективної власності її засновників, що іменуються надалі "членами". Предмет та цілі діяльності Асоціації визначені у Статуті, який є невід'ємною частиною даного договору".

Юридичні особи, що підписали 12.11.91р. установчий договір визначились, що в установчих документах Відповідача вони будуть називатись "членами", і що статут Відповідача є невід'ємною частиною установчого договору.

Відповідно до п. 2.2. установчого договору від 12.11.91р. у склад Асоціації можуть входити самостійні юридичні особи, незалежно від форм власності, які здійснюють свою діяльність відповідно до завдань і функцій Асоціації.

Пунктом 2.3. установчого договору від 12.11.91р. передбачено, що права і обов'язки членів; визначаються статутом Асоціації. *

Юридичні особи, що внесли вступний внесок в сумі 12000 карбованців і 4000 інвалютних карбованців 1 категорії після реєстрації статуту, користуються правами і пільгами засновників з правом вирішального голосу. Вищим органом Асоціації є загальні збори членів Асоціації, представлені своїми повноважними представниками. Компетенція органів управління визначається статутом. Всі викладені в цьому договорі положення, що регулюють діяльність Асоціації, відображені у статуті, який є невід'ємною частиною даного договору, (п.4.5., 5.1, п.5.4, п.9.1 установчого договору від 12.11.1991р.).

Даними юридичними особами був також затверджений статут Відповідача.

Прийом в члени Асоціації здійснюється на підставі письмової заяви юридичної особи, що виявила бажання вступити в асоціацію. Заява про прийом розглядається радою Асоціації, яка подає пропозиції загальним зборам. Члени Асоціації через своїх повноважних представників мають право приймати участь з правом вирішального голосу в засіданнях загальних зборах членів Асоціації. Членство в Асоціації будь-якого її учасника може бути припинена за рішенням загальних зборів членів Асоціації, якщо діяльність даного учасника суперечить завданням і функціям Асоціації. Затвердження статуту Асоціації, внесення в нього змін, прийом нових членів в Асоціацію та припинення членства відноситься до компетенції загальних зборів членів Асоціації. Загальні збори членів Асоціації мають право вирішувати винесені на їх розгляд питання, якщо на них присутні більше 2/3 членів Асоціації з правом вирішального голосу. Рішення загальних зборів членів Асоціації приймається більшістю голосів представлених членів з правом вирішального голосу. Рішення про затвердження, зміни та доповнення статуту приймаються, якщо за них проголосувало не менше двох третин членів Асоціації з правом вирішального. Розмір вступного і членського внесків встановлюється рішенням загальних зборів членів Асоціації, (п.4.1, п.4.3, п.4.6, п.5.3, п.5.4., п.6.4. статуту від 12.11.1991р.).

В період з 20.02.92р. по 03.04.98р. рішеннями загальних зборів членів Відповідача в члени Асоціації з правом вирішального голосу було прийнято 626 юридичних осіб, і станом на 03.04.02р. загальна кількість членів Асоціації становила 671 юридичну особу. Дані обставини підтверджуються виписками з протоколів № 1-9 загальних зборів членів Асоціації, поданих Відповідачем і залучених до матеріалів справи. Позивач не подав суду доказів не погодження з вказаними рішеннями та їх оспорювання до самої Асоціації або до судових органів. За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення загальних зборів членів асоціації, вказані в протоколах № 1-9, чинними і таким, що мають обов'язковий характер для членів Асоціації.

03.04.98р. загальними зборами членів Відповідача було прийняте рішення затвердити запропоновані зміни і доповнення в статут Відповідача і доручити Секретаріате зареєструвати нову редакцію статуту. Вказане рішення було прийняте одноголосно 451 членом, які були присутні на загальних зборах членів Відповідача. Враховуючи, що на час прийняття вказаного рішення загальна кількість членів Асоціації складала 671 членів, рішення про внесення змін в статут приймалось при участі у загальних зборах представників членів з правом вирішального голосу у кількості більше 2/3 від загального складу членів Асоціації.

Прийняту редакцію статуту Асоціації 17.08.98р. було зареєстровано Старокиївською районною державною адміністрацією м. Києва за реєстраційним №02940.

Загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні більше половини членів Асоціації з правом вирішального голосу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів присутніх на зборах членів Асоціації з правом вирішального голосу, (п.5.6, п.5.5 статуту від 03.04.98р.).

21.05.01р. загальними зборами членів Відповідача було прийняте рішення про затвердження нової редакції статуту Асоціації. За вказане рішення проголосувало 506 членів із 626 членів Асоціації. присутніх на загальних зборах членів Відповідача. Враховуючи, що на час прийняття вказаного рішення загальна кількість членів Асоціації складала 1054 членів, рішення про затвердження нової редакції статуту приймалось при участі у загальних зборах представників членів з правом вирішального голосу у кількості більше половини від загального складу членів Асоціації.

Прийняту редакцію статуту Асоціації 18.02.2002р. було зареєстровано Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області за реєстраційним №3136.

17.01.02р. загальними зборами членів Відповідача прийнято рішення про виключення Позивача з числа членів Асоціації, що підтверджується витягом з рішення позачергових загальних зборів членів Асоціації, поданого Позивачем і залученого до матеріалів справи. Позивач не подав суду як першої так і апеляційної інстанції доказів не погодження з вказаним рішенням та його оспорювання до самої Асоціації або до судових органів. За таких обставин суд вважає рішення загальних зборів членів Асоціації від 17.01.02р. чинним і таким, що має обов'язковий характер для членів Асоціації.

Позивач же вважає, що на час прийняття Відповідачем нових редакцій статутів від 03.04.98р. та 21.05.01р. дійсними засновниками (членами) Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України були лише 45 членів, які підписали установчий договір від 12.11.91р., відповідно інші особи-. не мали права вносити зміни до статуту Асоціації, затвердженого 12.11.91р. засновниками (членами) Асоціації в кількості 45 членів.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що доводи наведені відповідачем та надані докази є більш обгрунтованими, посилаючись, зокрема на те, що, на час прийняття загальними зборами Відповідача рішення про затвердження нової редакції статуту від 03.04.98р. до складу членів відповідача входило 671 юридична особа. 45 юридичних осіб стало членами ^Відповідача при його створенні. Решта в кількості 626 юридичних осіб були прийняті в члени v Відповідача на загальних зборах членів Асоціації в період з 20.02.92р. по 03.04.9&р. Позивач не подав суду доказів не погодження з вказаними рішеннями та їх оспорювання Позивачем або іншими особами до самої Асоціації або до судових органів. За таких обставин відсутні підстави вважати рішення загальних зборів членів Асоціації, вказані в протоколах № 1-9 не чинними. На загальних зборах 03.04.98р. були присутні 451 членів Асоціації з правом вирішального голосу, що складає більше 2/3 загального складу членів Асоціації, та підтверджує правомочність цих загальних зборів на прийняття рішень. За затвердження нової редакції статуту проголосувало 451 членів, що згідно з п.5.4. статуту в редакції від 12.11.91р. достатньо для внесення змін та доповнень до статут, в тому числі шляхом затвердження його в новій редакції. Вказаний висновок Відповідач підтверджує виписками з протоколів загальних зборів №1-9, актами знищення бухгалтерських документів від^ 20.01.98р., 21.02.00р., 20.02.01р., листом АКБ "Київ" №5-03/738 від 15.03.02р. про зарахування членських внесків на рахунок Відповідача. В свою чергу Позивач не подав суду жодного доказу, крім власних пояснень та заяви 13 членів Відповідача, які підтверджують, що 626 юридичних осіб не були членами Відповідача з правом вирішального голосу на час прийняття нової редакції статуту від 03.04.98р. та 451 членів Відповідача не були присутніми на загальних зборах засновників 03.04.98р. На час прийняття загальними зборами Відповідача рішення про затвердження нової редакції статуту від 21.05.01р. до складу членів Відповідача входило 1054 юридична особа. 45 юридичних осіб стало членами Відповідача при його створенні. Решта в кількості 1009 юридичних осіб були прийняти в члени Відповідача на загальних зборах членів Асоціації в період з 20.02.92р. по 21.05.01р. Позивачем не подав суду доказів не погодження з вказаними рішеннями та їх оспорювання Позивачем іншими особами до самої Асоціації або до судових органів. За таких обставин рішення загальних зборів членів Асоціації про прийняття зазначених членів до складу Асоціації чинними і такими, що мають обов'язковий характер. На загальних зборах 21.05.01р. були присутні 626 членів Асоціації з правом вирішального голосу, що складає більше половини загального складу членів Асоціації, та підтверджує правомочність цих загальних зборів на прийняття рішень. За затвердження нової редакції статуту проголосувало 506 членів, що згідно з п.5.5. статуту в редакції від 03.04.98р. достатньо для внесення змін та доповнень до статуту, в тому числі шляхом затвердження його в новій редакції. Вказаний висновок Відповідач підтверджує виписками з протоколів та протоколами загальних зборів №1-13, актами знищення бухгалтерських документів від 20.01.98р., 21.02.00р. 20.02.01р., листом АКБ "Київ" №5-03/738 від 15.03.02р. про зарахування членських внесків на рахунок Відповідача. В свою чергу Позивач не подав суду жодного доказу, крім власних пояснень та заяви 13 членів Відповідача, які підтверджують, що 1054 юридичних осіб не були членами Відповідача з правом вирішального голосу на час прийняття нової редакції статуту від 21.05.01р. та 626 членів Відповідача не були присутніми на загальних зборах засновників 21.05.01р.

За вищезазначених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про те, що статути Відповідача в редакції від 03.04.98р. та 21.05.01р. прийняті компетентним органом з дотриманням встановлених форми і порядку прийняття..

Заявник також не надав суду доказів дотримання строків позовної давності для захисту його прав та інтересів, порушених, прийняттям Відповідачем статуту в редакції від 03.04.98p

Рішеннями загальних зборів Відповідача від 20.02.92р., 11.03.93р., 18.07.93р. 09.02.94р. 22.02.95р. вносились певні зміни до статуту в редакції від 12.11.91р. Позивач не подав суду доказів оспорювання вказаних рішень Позивачем або іншими особами до самої Асоціації або до судових органів. За таких обставин вказані рішення загальних зборів членів Асоціації є чинними і такими, що мають обов'язковий характер для членів Асоціації. Разом із тим, законодавство України не ставить чинність змін до статуту в залежність від факту проведення їх державної реєстрації в державних органах.

Відповідно до п. 5,4. статуту від 12.11.91р. загальні збори членів Асоціації мають право вирішувати винесені на їх розгляд питання, якщо на них присутні більше 2/3 членів Асоціації з правом вирішального голосу. Рішення загальних зборів членів Асоціації приймається більшістю голосів представлених членів з правом вирішального голосу. Рішення про затвердження, зміни та доповнення статуту приймаються, якщо за них проголосувало не менше двох третин членів Асоціації з правом вирішального голосу. Рішення про прийняття нової редакції статуту від 03.04.98р. було прийнято одноголосне 451 членом Асоціації з 671 члені, що входили до складу Асоціації на той час. За таких обставин відсутність Позивача або інших юридичних осіб, які підписали установчий договір від 12.11.91р. на загальних зборах 03.04.98р. не була перешкодою для затвердження нової редакції статуту.

Також, як вбачається з матеріалів справи, на спростування доводів позивача відповідачем подані суду акти знищення бухгалтерських документів від 20.01.98р., 21.02.00р., 20.02.01р. та лист АКБ "Київ" №5-03/738 від 15.03.02р. про зарахування членських внесків на рахунок Відповідача.

Згідно ст. 6 Закону України "Про підприємництво" порядок створення, діяльності, реорганізації та ліквідації окремих організаційних форм підприємництва визначається відповідними законодавчими актами України. У разі коли цей порядок спеціальним законодавством не встановлений, підприємець керується Законом і своїм статутом. Законодавством України не встановлений спеціальний порядок створення, діяльності, реорганізації та ліквідації асоціацій, відповідно ці відносини асоціацій регулюються Законом України "Про підприємництва" та їхніми статутами. і/Вказаний закон не передбачає обов'язкового здійснення Асоціацією реєстрації (перереєстрації) у державних органах у випадку прийняття нових членів або виключення членів із складу Асоціації. Статут Асоціації в редакції від 12.11.91р. також не передбачає обов'язкової реєстрації (перереєстрації) змін складу членів Асоціації. Повідомлення Асоціацією органів державної реєстрації про внесення змін до установчих документів передбачено постановами Кабінету міністрів України №276 від 29.054.94р., та №740 від 25.05.98р. Разом із тим, в текстах установчих документів Асоціації не вказані дані про склад членів Асоціації. В п. 4.5. установчого договору від 12.11.91р. передбачено, що підприємства, які після реєстрації статуту Асоціації від 12.11.91р. внесли вступний внесок користуються правами і пільгами засновників з правом вирішального голосу. За цих умов, прийняття нових членів до складу Асоціації фактично не вносило змін до установчих докуметів Асоціації. І в будь-якому разі, вказані нормативні акти не ставлять факт набуття членства в Асоціації в залежність від здійснення реєстрації (перереєстрації) у органах державної реєстрації

Що ж до вимог позивача, вказаних у заяві про уточнення позовних вимог від 27.03.02р., суд першої інстанції правомірно зазначив, що вони не підлягають задоволенню в зв'язку з тим, що позивач не вказує які саме наступні редакції статуту Асоціації міжнародних автомобільних; перевізників України він просить визнати недійсними, не зазначає обставин на яких ґрунтуються* позовні вимоги, та доказів, що підтверджують ці обставини.

Обставини на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору суд встановлює на підставі фактичних даних.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, та керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками спору.

Позивачем не наведено обставин які б свідчили про незаконність оскаржуваного рішення та стали б підставою для його скасування.

З огляду на вище викладене, зважаючи на те, що 11.04.2002р. у справі №38/59 Господарським судом міста Києва прийнято рішення про відмову Відкритому акціонерному товариству "АІТ" у задоволені позову до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не обгрунтована та не підлягає задоволенню, ad відповідно, не підлягає скасуванню рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2002р. У справі №38/59.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. ст. 101, п.1 ст.ЮЗ, ст. 105 ГПК України, колегія -

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "AІT" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2002р. у справі №38/59 залишити без змін.

Матеріали справи №38/59 надіслати до Господарського суду м. Києва.

Колегія у складі: Головуючий - суддя: Г. М. Фролова

суддя:С.В. Бакуліна, А.Г. Полянський